秦始皇招谁惹谁了

近来看到一些文章对秦始皇大加鞭挞，作者似乎恨不出把他拖出来“鞭尸”，理由是他杀人如麻，横征暴敛。某作者说：“如果说秦始皇统一六国对国家有贡献，那么希特勒、东条英机和墨索里尼发动战争企图统一世界就是正义的，包括中国在内的反法西斯阵营就是逆历史潮流而动的反动派。”这是从战争性质上否定了嬴政统一中国的历史功绩，把他归为纳粹法西斯主义。此外，某作者还说：“已经有历史学家研究指出，当时诸侯各国通过商贸往来正在走向统一，虽然时间长一点，对社会发展绝对有好处。”这是从战争起因上否定了赢政，意思是他没事添乱，瞎搅和。
把秦始皇比作希特勒之流，真可谓匠心独运，不过完全站不住脚。希特勒的政治倾向是极端民族保守主义，他伙同东条英机和墨索里尼结成轴心国，发动第二次世界大战，干涉别国内政、侵略主权独立的国家。秦始皇吞并六国，则是统一中华，是内战，这与希特勒之流在本质上是迥然相异了。
至于“已经有历史学家研究指出”云云，更其可笑。自从韩赵魏三家分晋到赢政统一六国的这段时期，史称“战国”，战国战国，顾名思义就是混乱连天了。那时虽然铁器取代石器与青铜器，手工业上得到飞快发展，但经济发展导致了贵族的没落与平民的崛起，制造了政权与土地再分配的大好时机。有锡天下争，无锡天下宁，东周末年即战国初期，当时有中国境内大大小小的国家有十来个，后来大鱼吃小鱼，剩下战国七雄（秦、楚、韩、赵、魏、齐、燕）。可想而知，这七雄不是像“幸运52”那样胜出的，而是“伏尸百万，流血漂橹”出来的。如果那时一团和气——“当时诸侯各国通过商贸往来正在走向统一”——为何会产生《孙子兵法》？难道是大家酒足饭饱之后拿来当餐巾纸擦嘴的？
秦始皇在军事上完整了疆土，在政治上实行中央集权的分封制，在经济上统一了度量衡和货币，在文化上统一了以秦国文字作基础作定小篆，像今天推行普通话一样颁行全国。此外，他大修水利工程、交通网络，实行了“车同轨”，修建了很多相当于今天国道线和高速公路……
总之，秦始皇功大于过，这在稍微知道点唯物史观的人那里，几乎已是定论。然而，为什么还有还有那么多人憎恨秦始皇，始终把他看作十恶不赦的暴君呢？我想主要有以下几个方面的原因。

第一是对“焚书坑儒”的误解或断章取义。
先说“焚书”。焚书就是烧书，很多人认为秦始皇一把大火把秦朝以前的典籍都烧得皮焦肉烂，于是文化道统出现了断层，造成秦之后再也没有诸子百家局面的出现，而这可是一条很大的罪状。那么，秦始皇烧的都是些什么书呢？“秦代焚书，最主要者为六国史记（楚、韩、赵、魏、齐、燕的官书，相当于现在的县志级别），其次为诗、书古文（《诗经》《尚书》之类）。而百家言（诸子百家之类。刘勰《文心雕龙》有“烟燎之毒，不及诸子”语）非其所重。汉兴，学统未尝中断”（参见钱穆《国史大纲》）此外，还有康有为和胡适等人也持相似意见，康有为在《新学伪经考》中说道：“后世六经亡缺，归罪秦焚，秦始皇遂婴（婴有颈脖之义，此处作“戴到颈间”解）弥天大罪，不知此刘歆（西汉人，曾受皇命与老爸“总校群书”）之伪说也。”
由此可见，秦始皇是有针对性的焚书，并没有搞不负责任的一刀切。而且，秦始皇的焚书与当时酸腐的叽叽歪歪颇有关系。据《史记》始皇本纪载，嬴政曾说：“吾前收天下书，不中用者尽去之，悉召文学方术士甚众，欲以兴太平。”可以说是很礼贤下士的。不料，这些“文学方士术”满脑子的食古不化，对以前的分封制念念不忘，老想着“克己复礼”那门子事，一句话，想重新洗牌以分配利益。众所周知，秦国是在商鞅变法后强大以来的，而商鞅“少好刑名之学”，是法家人物。秦始皇走的就是法家路线，他鄙视招摇撞骗的儒家，很拿韩非子当盘菜，例如对韩非的“明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师”就十分的感冒。一句话，秦始皇是厚今薄古的，他相信“山登绝顶我为峰”，相信“走的人多了，也便成了路”；而对那些动辄“事不师古而能长久者，非所闻也”的豆腐儒，自然要日久生厌，到最后就忍无可忍，一把火烧掉了很多酸儒们奉为圭臬的古书。没想到一日为贼就终身为贼了，后人把“萧何不取，项羽烧阿房，而书亡”的罪统统推到嬴政头上去了。

再说坑儒。这里的“儒”，并非后来所谓的儒林，而是当时的秦儒，并且还是“方士化”了的。什么叫“方士化”？战国末年很流行神仙之术、长生不老之说，比如像徐福和卢生这帮人就是靠鼓吹这门学说吃饭的，甚至很受秦始皇信任。建立了一番千秋霸业，嬴政自然想长生不老，于是便让徐福和卢生领着一派酸腐去海外采办神仙药。这帮人拿钱之后却不办事，因为他们心里很清楚这世上是没有神仙药，犯了欺君之罪，可是要杀头的。这帮人就不敢回来了，跑到外面东躲西藏，甚至出言诽谤嬴政，大意是骂他醉生梦死妄图长生之类。嬴政听后，自然大怒，这才动了杀机，将这帮方士之儒坑杀于咸阳（共467人）。《史记》始皇本纪里对嬴政大发雷霆有此记载：“今闻韩众去不报，徐市等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也……”此外，东汉王充的《论衡》也载有此事：“燔诗书，起淳于越（就是把“事不师古而能长久者，非所闻也”挂在嘴边的那个家伙）之谏；坑儒士，起自诸生为妖言，见坑者四百六十七人。传增言坑杀儒士，欲绝诗书，又言尽坑之。此非其实则又增之。
此外，焚书坑儒并非都是秦始皇一人之罪过，我们不要忘了还有李斯这干人的推波助澜。记得毛泽东曾写过一首诗，来提醒郭沫若这些所谓的文化人、历史学家，其中就有“劝君少骂秦始皇，焚书事业要商量。祖龙虽死秦犹在，孔学名高实秕糠”这几句。

第二是贾谊惹的祸。
贾谊是儒士，也是才子，他的《过秦论》写得辞藻华丽声泪俱下脍炙人口藏之名山传诸后世。在该文中，贾谊指责嬴政“流血漂橹”、“隳名城”，这是事实，不过革命不是请客吃饭，不是花拳绣腿，试问历史上有几个人能真正做到“兵不血刃”，哪个不是“一将功成万骨朽”呢？贾谊还指责嬴政“废先王之道，焚百家之言”，前一句说的是事实，不过，这个“先王之道”之下的利益既得者