现今教育上的怪事越来越多，有高科技集体作弊的；有冒名顶替上学的，有辛苦学习几年得张假文凭的……数不胜数。其原因是我们对教育理解的偏差和错误。受教育和办教育都是人的基本权利，如同种地吃粮，怎么能由政府统管起来呢？想当年，粮食统购统销，政府把属于人的这一基本权利“统”了起来，结果如何不用再说了。但终于明白了一个基本道理：属于人的基本权利是万万不可随意“剥夺”的。“教育”和“种地吃粮”不太一样的一点，是教育有滞后性，后果往往当时看不出来。时间长了，人们也把这个问题的本质给忘掉了，似乎由政府统管教育是理所当然的事情。如今教育上的怪象频出，教育上的不公平现象成了“常态”，“应试教育”成了无法治愈的“顽症”。再不要说培养不出“创新人才”，培养不出“诺奖获得者”。这里大声疾呼：把教育权利归还于民！
统一高考制度是“违宪”的，如何这样讲呢？一个人希望学习，无论这个人是成人还是青少年，都是好事情，作为社会和社会的管理者都应该努力成全他们，没有任何限制的理由。每一所学校招谁不招谁，是通过考试还是不考试，这应该是每个学校自己的事情。大家都知道男女谈恋爱，能否成功是男女双方个人的事，社会和他人是无权干预的。上学，接受教育，也同样是人的基本需求，同时这对社会的稳定和发展来讲更重要，怎么能由政府出面设置“关卡”呢？而全国高等学校统一招生考试，是由国家教育部出面组织，整个招生录取过程在“权力”的严密监控下进行。“泄密”、“作弊”是触犯法律的行为，考试后的录取分数线也是由各地区的教育行政部门确定，对考生以“分”划等级，规定那些人可以上什么样的大学。这样未被录取的学生是被“国家权力”阻止在一些大学门之外，其受教育的权利受到剥夺。宪法规定“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。显然，统一高考是不符合宪法精神的！
学校自主招生，学子自主选择学校，没有了统一高考，岂不是在学历问题上大乱了吗？这就引出另一个问题，我们有必要建立严格清晰的学历制度吗？随之而来的又一个类似问题是，我们有必要建立统一职称制度吗？社会的发展有一个重要目标就是追求平等，自然的不平等现象是不可抗拒的，如有人生在富裕家庭，有人出生贫寒；有人生而健康，有人生有残疾……。但不能有人为的、普遍的等级差别。今天我们经常听到要重视人才，而在实际中提到的“人才”都是以“学历”、“职称”划线，无形中使学历、职称成了一种等级制度，尤其成了知识分子中的人与人不平等的等级制度。既然社会出现这种“潜在”的等级现象，作为我们的政府是不能“出面”认可的，政府可以在自己的公务员系列制定“级别”，但在全社会不能搞任何“等级制度”，也就是“政府”是没有权利说甲是“人才”，乙不是“人才”。当“学历”和这个人获得物质收入有关时，政府机关来确定“学历”就有剥夺一个人获得物质权利的“嫌疑”，这当然也是严重的“违宪”现象。
教育和文化保持其“自然”状态下的发展是提高教育质量的前提，也就是教育、文化上的“评价”权利必须分散在各行业的“专家”手里，而不是统一在政府手中。看到北京大学的计划外招生广告中有“国家承认其学历”之语，北大是我国最重要的学府，它培养的学生如果需要“第三者”来认证，不是自己贬低自己吗？“政府”和“北大”谁在教育上有更大发言权呢？当然应是“北大”。如同政府没有必要去评价谁是歌星，谁是球星一样，也没有权力评价一般学术上和教育上的是非，也没有必要拥有颁发学历证明的权力。政府的作用就是保障自己的公民有获得“物质”和“精神名誉”的权力和机会，但没有直接配发“物质”和“精神名誉”的权力。至于这个人能得到多少，这要看本人的努力和机遇。
退一步来讲，某人冒充高学历，有必要揭穿吗？他冒充高学历、高职称，如果出于对文化的热爱，对文化人的尊敬，我们满足了他的虚荣心又有何妨呢？如果是为了得到“钱财”，我们应当追究的是“欺骗”罪。一个良好的社会必须有“宽容”精神，而这宽容首先要表现在文化教育上。美国考试也很繁多，也从没听到过有多么严格的监考，也听不到他们有多少学术腐败现象和考试作弊，其原因是他们能摆正诚信与考试之间的关系，美国的青少年都知道“诚信”和考试成绩是无法相比的两件事，前者要重要的多。文化教育上的“考试”实际上也反映了“诚信”的缺失，对“考试”的重视从另一方面助长了“欺骗”现象。在考试定“终生”的我国，作弊甚至触犯法律，但考试作弊现象屡屡曝光，反衬出的是“诚信”算个什么呢？没有“宽容”，就没有“诚信”、没有有效合理的“法治”可言。一个政府在文化上，在学习上，对自己的“孩子”都没有一点“宽容”，没有信任，都要玩“猫捉老鼠”，哪在那里可以说上一声“我信任你”呢？
如果说“学历”、“职称”是为了工作管理上的方便，工作是多种多样的，各地区、各单位工作也是千差万别的，怎么可能建立全国统一的评判尺度呢？又怎么需要有关政府部门来确认呢？无论从本企事业利益出发，还是从国家的大政方针出发，“按劳取酬”是必须坚持的分配原则，怎么出现个按“学历”、“职称”分配的制度呢？如果只是一种辅助分配的作用，又何必看重它呢？文化自身有很强的透明度，文化程度高低是很容易判断的，又何必烦劳政府部门出面证明呢？一个人用假冒学历来上岗工作，相关单位可以起诉他“欺诈”，造成损失，有权让他赔偿，同时这个单位的人事部门也有失职的责任。如果这个人用假学历去应聘普通工作，工作干得还不错，又何必要追究呢？就是干不好自然有人会来管，政府又何必去操这心呢？不合理的“职称制度”使真正的专业人员到不了适合自己的岗位，很多国营企事业搞不好，这也是一个重要原因。
美国也有统一“高考制度”，但他们的“高考”是松散的，没有听到有政府介入的事情，学校对这个分数也是仅做参考，学生也是有种种的上学机会。这些和我们相差实在太远，而这种差异与国家的贫富有什么关系呢？如果说是大学数量少，青少年人数众多，上大学竞争太激烈。如果是这样，国家更不应直接插手，来建立统一标准。而是让各个学校都自主去办学和招生，办出各自的特色来。学子上那所学校，还是选择不上学，都有各