杂说“爱心与金钱永远无法划上等号”

汶川地震，让无数人无家可归，面对人类历史的一场浩劫，全世界纷纷伸出援助之手，从千万亿，到圆角分，人们一边流着热泪，一边把爱心投进捐款箱，捐款者有耄耋老者，也有满月婴儿。
于是，一个十分敏感的话题被抛了出来——你捐了多少？于是有了网络上不断刷新的排行榜，这个排行榜，伴随着18日晚上央视慈善募捐晚会的落幕，伴随着19-21日三天举国哀悼日，成了人们舆论的话题。
很多人受到爱戴，比如李嘉诚先生、邵逸夫先生等，他们为灾区祈福，人们为他们祈福——希望老爷子长命百岁。有网友说，老人几近百岁，还是祈求他万万岁吧。
万万岁肯定做不到，愿望而已。但这愿望叫人动容。
受到抨击的也有，除了刘德华、李连杰等演艺界的明星，还有一些行业和名人。
捐款“热议”得较多的是万科。
万科是中国内地地产行业销售额排名第一的地产巨头，去年的销售额据说超过523亿元，净利超过48亿元。
人们对地产商的怒火在和平时期可能主要集中在房价上，但在非常时期，人们把许多的怨气发泄在地产商头上，还有别的理由。
万科不是个案，就像它是地产的领军人物，在“善举”上也一直起“模范带头”作用。汶川地震万科的捐款是200万元RMB，不足其净利润的万分之四，其余的地产商好像也差不多——汶川大地震发生后，除恒大地产、世茂集团及碧桂园、富力地产等企业捐款千万元以上外，大多数地产企业则表现得十分“冷静”，和他们的广告术语和热销氛围形成强烈反差，让人虚汗不敢出——截至目前约4。6亿元的地产行业捐款总额，在所有行业的现金捐款排行榜中，地产行业稳居倒数第二（倒数第一是无偿进行了难以列数的药品支援的医药行业）。还有一点需要说明，从2003年的“非典”，到今年年初的南方雪灾，到此次的强烈震灾，从国家到地方，地产商的善举排名一直稳坐最后一把交椅。
而中国房地产行业所占国家的GDP超过10%，有些城市和地区这一比例更高。
我翻阅了本市的日报，发现第一批上榜的十几家本市地产企业，除两家给了5万RMB，两三家给了2-3万，其余十来家全部都是1万元。他们的“职工捐款”一栏全部保持零记录。这个数据的累加低于我市三个中小学捐款的总和。
如果本市只是一个车牌号为B字头的地级市，很难找到这种现象的理论支撑，那么地产巨头万科则有。万科集团董事长王石是这样建立地产业捐赠的宏观理论的：“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。”于是他要求他的全体员工，捐款上限为10元RMB，并强烈呼吁全社会保持冷静，不要将捐款“泛慈善化”。
这套理论连万科的普通员工都不满了，他们违抗了上司的意愿，大多数人捐出了百元大钞。
这不是第一记耳光。王石的万科年报上还有第二记耳光。万科2007年的年报记录全年的营业收入为532亿，利润总额为76亿，归属于上市公司股东的净利润为48亿。报告期内从公司领取的报酬总额分别按职务高低记录，董事会主席王石是691万元，董事兼总裁郁亮为596万元，监事会主席丁福源是357万元，执行副总裁刘爱明为399万元，董事、执行副总裁兼女秘肖莉是339万元……合计为4680万元。第三记耳光来自于老总王石的一个爱好——登山，从1999年开始登珠峰到2006年12月24日成功登顶印度尼西亚的查亚峰，他的私人登山团队共花费RMB三千六百八十余万元。
这里有两点需要说明，一、捐款属志愿行为，就像私人登山，旁人是不必过多去横加指责的；二、以上数据可能不准确，来源于某些业内人士或知情人士的爆料，生气的人可以把以上年报数据和王总登山消费进行打折，随意打都不要紧。
王总很委屈，这让人想到姚明。
首先声明，我对姚明的捐款没有任何异议，他和王石不一样，因为王石所代表的行业曾经和将来都剥削了我，剥削了大家，所以大家很有气，我也跟着瞎生气；姚明不一样，我们爱他，爱他的憨厚与质朴，夫妻俩开着车瓮声瓮气的做着中国人寿的广告，惹人爱怜。我对姚明的不满其实是对他的经纪人或类似于经纪人的不满——对这个人解释的某些言论的不满。
一些人嫌姚明捐得太少，可能是不明真相，善举不是一次性的，我相信他绝不能等同于王总和他的团队以及他的阶层。但网友的过激言论让“经纪”很生气，他认为，“个别网友此言简直就是抢劫！”
这句话不对，因为网友并没有要姚明的钱，要抢劫的是灾区，是灾民，是四川，是汶川，是地震。这话有些伤人。谁抢谁呢？我相信中国人对任何为富不仁者的抢劫行为也不会波及到姚明！“经纪”一定要怪，就怪四川好了。
“经纪”的理论支撑了自己，也支撑了王总等人，我想王总肯定会把他奉为挚友。“捐款数目的多少，本就不该与一个人的收入多少挂钩。”
这就对了。中国的“小”汽车行业奇瑞销售收入不足万科的1/3，但它却捐赠了超过万科6倍的钱物。一个乞丐没有年收入没有年报没有广告订单没有登山的欲望，却捐了乞讨所得105元（按王总的要求，相当于万科单个职工捐赠的10。5倍）。
你就不能说奇瑞和乞丐有多么高尚，也就不能说王总和他所代表的地产商有多么小气，因为“捐款数目的多少，本就不该与一个人的收入多少挂钩。”。
“用收支比例来衡量爱心多寡，岂不是从一开始就误入了攀比的歧途？”是啊，干嘛让人误入歧途呢？这和王总的“泛慈善化”属于同一个支撑面。
“经纪”接着解释说：“诚然，作为《福布斯》中国名人榜的冠军，每天都有几乎百万收入的姚明，200万确实与某些人的期望相去甚远。但你可知道，在中国体育运动员行列中，姚明的200万元人民币个人捐助，已经远远超过其他人！”就像一个回场球，又把姚明打了回去——您不是说不兴攀比吗？现在怎么又急着拿姚明和“中国体育运动员行列”攀比呢？比也是你，不比也是你，好像真理永远只在少数人手里！退一万步，难道这一比就可以把姚明比到3。0米？我真不知道这话经过姚明授权了没有！
“爱心与金钱永远无法划上等号。”这话算“经纪”说对了，只是在这个非常时期听起来有些别扭。正所谓“一方有难，八