除了退休，还有什么可以推迟

时下在网上及其它媒体上，关于退休的问题成了一个焦点。这似乎不是空穴来风，任何事情出台从幕后走到台前来亮相总要有一个循序渐进的过程，可这毕竟关乎着几亿产业工人和一小撮吃公家饭的人，林林总总地汇合一下，也算是有不小的一支队伍，这事先预演一下也确乎有必要。于是便有专家来费劲地鼓舌，总结一下不外乎有下面几条理由：一是六十岁的人正当壮年的晚期，尚有许多的热量远没释放，这里面有许多的例子，证据凿凿，说的都在理，我就见到有许多刚退休的人就在外面另找了份工作，甚至还有七十上下的人在街边支个摊子，仍在发挥余热，这里面有闲的发慌的，也有为儿女操劳的，更有农村的八九十岁的老头老太人，仍在地里忙活着。因此说出这话是对我们渐渐步入老年的人们是一种抬举。六十岁退休自然是早了点，六十五岁退休更不能说晚，至少只是一个折衷的方案，听这话的弦外之音，象是在褒奖年近六旬的人，按这个理论，七十退休好象才刚好。
二是现在国内养老基金出现短缺，需要用延迟退休来平衡一下，看了好些专家算的帐，尽管是一头雾水，但还是领悟到一些真谛，晚五年退休就可以多交五年的养老金和少付五年的养老金，多交五年与少付五年，一来一去就是十年的光景，这样养老金的问题便可以迎刃而解了。说真话，我一直闹不明白，一方面我们都听得说养老金是逐年增长的，但象是越多越不够，可能是真的不够，因为这些年养老金支出也在不停地增加，但另一方面我们又听到有人将养老金不停地挪来挪去，象是多的花不完，说是管理有问题也不尽然，有钱才可以挪，如果说确是没钱，那地方官员也不会将这钱挪做他用。
三是国际惯例，据说许多发达国家都是六十五岁才退休，这个咱们并不知道是不是所有发达国家都是这个年龄退休，如果是那咱们就不说这了。但乍一听国际惯例，就让我觉得有些炸耳，我们只听得许多发达国家的福利，人家从摇篮到墓地，都有一套规章，都招呼得很好。在这种国际惯例面前，我们强调更多的则是国情，强调了我们还是发展中国家，好象人家发达国家就不发展了一样。但何以我们始终在国际惯例面前变得如此理直气壮，就是因为掌握了什么时候该说国际惯例，什么时候不该说国际惯例的时机，该出手时就出手，让你听得一愣一愣的。
三条理由说完了，似乎还有些意犹未尽，总觉得在三条理由的背后还隐隐地藏着N条其它的理由，但这些理由是不能端在桌面上来说的，先说现在法定的退休年龄就真的得到贯彻执行了么？也许对于多数产业工人来说是这样的，今天一到年龄，下个月就回家领退休工资去，这一点没有任何折扣可打。还有那些不到六十的，可以安排你提前退休，五十五就可以赶你走，你若不走就让你下岗，看你能将天蹦塌了不成。但对于一些高层来说就可以打些折扣，比如三月份到点，可以推到六月份办，七月份到点则可以推到十二月份办，理由是适应干部的正常交接，干部交接的东西很多，而工人则没有什么可以交接的，顶多是几把工具而已。另外市长或省长到点了，则可以到人大、政协再去过渡几年，有了甚至可以过渡到七十岁。这些都是可以放在文件上来说，老百姓们并不完全知晓，就算是知道了，你又有什么办法。
因此对于这些人来说，提前或按点退休，无疑是要命的，这批人本身就具备能量的特质，放在位子上就能发热，虽然也可以说是夕阳红，但与早晨八九点钟的太阳相比，一点也不逊色。当然这个能量是与不断地补充有关的，我们都知道能量互换的原理，注入了一分能量可以发一分光，也可以发十分，同样，注十分光也可以发一分光，这里面有一个成本的因素，十个人甚至一百个人为一个人埋单，对少数人来说当然是一件再好不过的事了。而对于产业工人来说，推迟退休并不能完全给他们带来理所应当的实惠，有许多人在岗与退休的收入差了许多，因为在工资成份中扣除部分是很大的一块，再加上时下企业效益参差不齐，如此一来，就算宁可让你在岗待业，拿着微薄的糊口钱，也不能轻易让你回家拿着退休金安享以后的日子。
此消彼涨，这是一个非常浅显的道理，在钱的方面就更是如此，推迟退休五年可以挤出多少的钱，经济学家自然会算出来，一些得益于晚退休的官员自然也会做出消费的安排，一个最明显的办法就是可以借此产生新的循环，既然法定退休年龄做了调整，那人大、政协的年龄自然可以名正言顺地延后到七十至七十五岁，如果还嫌不够，干脆干到牺牲，岂不快哉。不要担心没有钱，中国从来就不缺钱，缺的就是人心，而人心是最不值钱的。本来我们可以将现行的退休政策理解为一种社会制度下的福利，比如五十岁就下岗的人在家中苦捱几年，东拼西凑缴足养老金，就可以在六十岁领到相当的养老金，现在看来恐怕是难以再多支撑五年了，因此我们注定要生活在一个没有任何福利的社会中了。
眼下正值全球性的金融危机，中国当然比起其它西方国家来说日子要好过一些（这是官方言论），所以才能拿出四万亿来拉动内需，有人说一旦拉起来可能就不止四万亿了，说不定六万亿、八万亿也不止，四万亿摊到人均头上也有3000多元，但帐却不是这么算的，做为老百姓来说可能最大的得益是增加一些干活的机会，别的可能也不会得到什么。建了房是为了让百姓掏腰包，修了路是为多收些费，一句话还是要靠从百姓口袋掏钱才能拉动内需，如此一来，四万亿可能真的不止，但这跟福利则一点关系也没有。
现在我们的养老理论是几个工作的人养一个老人，而在广大的农村则大部分是子女养老，听着好象与社会并无太多的牵扯。我们常说人是社会的，一个人在社会的劳作，除去少部门是作为劳动的报酬返回给个人的，用于劳动力的延续外，绝大部分是留给了社会，否则社会也不会有那么的积累，还有一部分被少数人盘剥了。辛苦的一辈子，到老了却被社会告之没有钱供你养老了，这如何能说的通。按理，为社会贡献的人到老了，社会就应当承担起养老的义务。现在我们有些嘴大的人说什么中国进入了老龄社会，老人太多养不起，这与百姓何干？起因还不是因为人口政策使然，人口多了叫人口危机，一对夫妻只生一个又变成今天的老人危机，那么我们因当如何生育才能使之达到和谐。为什么在二十多年前没有人想到老人多的问题，现在面临这个问题了，不采取积极地措施，却想着如何再从六旬的人身