论新古典文学

若说起古典文学，那是中国文学长河里的最美丽的一片琉璃，若把整个中国文学比作一个大花园，古典文学尤其是古典诗词便是那花园里最美丽的一朵奇葩。可是多年的风霜雨雪让这奇葩枯萎、凋谢了，我们不愿意看到它在文学的长河里永远的消失，但这并不容易，因为，这或许是为人们遗忘了许久的东西罢，所以要让它重现生机就需要为它注入一种新的活力，这便是我写这篇文章的理由，今天我便要来综合论述一下我的新古典文学理论。——文友笔记。
毛泽东曾经说过“诗、词，尤其是律诗的音韵、对仗要求极严，对现代青年来讲可以欣赏，但并不一定要用这种形式写，因为这种形式对人束缚很大。”自古以来“诗言志，词言情”，诗词的延续必须有一个古为今用的过程。诚然，对于现在的我们，去写格律古典诗词是极其困难的，因为它们有着巨大的束缚，对于这个我不大提倡。但有没有想过，如果把这些束缚抛开呢？那便是无拘无束的洒脱了。只有这样才能为古典文学注入新的活力，才能创造出更多适合现代人理念与价值取向的作品。
或许你会问：“你一个草根凭什么创新呢？”我在现今的文坛不过是一个草莽，是为那些“大作家”所鄙视的，但这并不代表我的诗词文章的水平，也更不代表我将来的成就至此而已，因为和那些“大作家”比起来，我不会xx。但我确信我有对诗词、古典文学乃至整个中国文学的一腔热忱。有一位伟人曾经说过，让一个死去的东西复活过来，那他的成就不亚于创造一件新事物。我认为对于创新，每个人都有平等的权利，不管是那“文豪”还是“草根”。况且所谓的“文豪”不过是比较会xx的“草根”罢了。当今文坛有真才实学的又有几个人呢？以我看来，现今的文坛上还是比较崇敬余秋雨老师的，那才是真正的文学。不过说这个就扯远了，还是书归正传。创新是人类发展的必然，不论哪一种科学，或文体，都是创新出来的，如果没有创新，人类就不会发展。文学也是一样，我这里的创新，也就是前文提的古为今用了。屈原一曲国风离骚，便开创了楚辞体的先河，毛泽东的诗词又激励了多少人去为中国革命抛头颅洒热血，刘邦随口一句“大风起兮云飞扬”也便就是帝王体了，这一切的一切不都是对中国文学的贡献与创新吗？
当今诗词的最顶尖刊物可谓是《诗刊》了，但由于现代商品经济冲击文学，古典诗词于《诗刊》早已绝迹了。人们的经济价值观超过了思想价值观，这也是当今价值取向的体现。比起现代诗来古典文学是高雅、是经典、是陶冶、是激励，在现今社会，同样能表现出它的巨大价值和魅力。在现今文坛，过多的文学家趋向平庸、低俗，这是很令人遗憾的，我在《谁在延续中国古典诗词最后的浪漫》一文中，曾经要求古典文学作者放下一点那高雅的架子，并不是要求他们趋向平庸，低俗而是希望他们写出更多适合当今人们价值观的作品来。我们并不是古人，我们并不需要诗词在古代的作用，古为今用最佳，既然诗词不可以丢弃，那么对诗词的创新也就是必然的了。
说起新古代文学，便首先要从古典文学讲起。所谓古典，从历史学角度讲，就是1840年鸦片战争前的文学。我这里的古典文学有更广泛的领域，从民国以来直到改革开放的文学作品，亦包涵在内。从字面上看，新古代文学只多了一个“新”字，但我的理论恰恰在这“新”字上。
所谓新古代文学理论，笼统地说，用八个字就可以概括，就是“去其糟粕，取其精华。”
所谓糟粕，便是无可救药的，倒行逆施的东西，这才是真正需要唾弃和否定的。譬如“大学之道在明明德”。“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”。云云之类，这便是糟粕。这里绝无诋毁孔孟的名声之意，我于儒学的态度也一样是去其糟粕取其精华的。诚然，孔孟之道在教化人心，教人们与人为善的方面的确是有一定进步意义，虽然意义和初衷都是好的但由于过去禁锢人们的思想，还尚应是弊大于利的。试想，如果世间每个人都做到像孔子说的那种正人君子的话，那么世界上的人还有区别吗？那还不就一群喘气的机器人而已。况且，这还不是与现代人们价值观相适应的。
这里扯点闲谈，要说孔孟之道害人那的确是不浅的，想想，自战国以来四书五经儒家经典禁锢了多少人的思想呢？倘若没有这些，中国许也不是这个样子罢。好歹也不会让东瀛倭寇在国土上叫嚣。儒家思想直接导致了隋炀帝开创科举制度，并一直沿用导致了现在的某某制度，毒害的多少代人啊。新中国的花朵们就这样凋谢了。至于这某某制度我也就不多说了，相信大家也猜得到，因为我知道，我也被禁锢着。我也曾经努力过，但即便是跪着造反，也早已碰得头破血流了。
这糟粕在古代文学里，便是那束缚的格律、对仗、韵律，诗词是有灵性的，这灵性就仿若被重重大山围住的死水，这也就好比现在的诗坛，只有放开禁锢，那水才可以放任奔流。但大家都只知道墨守成规，只在那个圈子里晃荡，水平是绝不记会提高的。所以，这格律、对仗、韵律的糟粕是应当放弃的。
至于精华，我以为便是那纯美的意境了，我认为纯美二字及其贴切，诗词为首的古典文学最美的便是意境，使人情景交融，使读者与作者合而为一，从而强有力地震撼读者的心灵。诗词是文学的单纯，何必让尘世的功名利禄来把它染上一层灰色呢？从李白到陶潜又到屈原，都可以做到这一点，这也就是他们成为大诗人的原因罢。
首先，从我最熟悉的词说起。词，兴起于五代十国，大体分豪放、婉约两派，此外还有花间派等等，又叫长短句，按词牌填写，给人以美的意境。自古诗言志，词言情，我认为婉约派尤其是“二李”才是真正的词人。在我的理论中，第二步，也就是参词谱一步是可以小节化的，我并没有说可以完全忽略，否则那也就不叫词了。字数、句子长短可以参照的，但至于格律、对仗，如果能写出的话就最好，但为了意境完全可以牺牲格律。只有这样才能做到古为今用，才能真正让人领略美妙的词境，所把握的准则就是“略出律”，这略字也就没有具体限制了。或许某些懂行的人会说：“词过去是用来唱的，不按谱填唱不出来，能好听吗？”我们毕竟不是宋代人，何必要唱词呢。真正的词的曲谱早已散佚了，纵是任何人也唱不出来的。听窗外书声朗朗，是学生们在背书罢，也没见任何一个老师唱给学生们听。况且在宋代，词是在青楼楚馆里演奏的，还记