高考公平吗？

高考公平吗？高考不公平！
本人算是比较幸运的，高中期间正值高考还比较公平的七十年代末八十年代初，但是已经感受到了高考的不公平。本人籍贯云南，老家在金沙江边上，对面就是四川的地皮。本人读高中时，每年临近高考，就有四川的考生转到本校。记忆最深刻的，是有一个四川的文科考生，因此考上了北京大学。毫无疑问，如果他在四川参加考试，是根本不可能的。这大概是高考移民的始作俑者，不过和现在的公然弄虚作假还是有区别的。据我所知，这几个考生的父亲或母亲，总有一方是本校的老师。靠山吃山，靠水吃水是中国社会的潜规则。这种事情，频繁发生在光荣的人民教师身上，他们神圣的光环，就不复存在了！
1981年，云南的起分线是315分，四川的起分线是365分。本人考了415分，考到重庆建筑工程学院。班上四川的同学，分数最低的只有390多分。同班同学，有人超出起分线100分，有人只超出起分线30分，公平吗？当然不公平。这是省级行政区之间的不公平。根据我的观察，省级行政区的招生名额，基本是按照人口的比例确定的。而各省级行政区域内的大学，招生对象主要是本行政区的考生。比如北大清华，主要就是招收北京的考生。这就导致北京以外的考生，考上北大清华要困难得多。
把招生名额分配到省级行政区，对于维护高考公平起到了一定作用。如果全国一盘棋，从高分到低分录取，教学水平低的地区，肯定受害更深。然而招生名额是总量控制，虽然考上大学的比例差不多，但是考上同一所大学的差距就大了。如果把每所大学的招生名额按人口比例分配到省级行政区，显然更加公平；但是那些名牌大学集中的省级行政区，就认为自己吃亏了。还是靠山吃山，靠水吃水的潜规则在起作用。可见潜规则不但适用于个人，也适用于集体；不但适用于江湖，也适用于庙堂。
省级行政区内则完全不公平。教育资源都集中到了省城，却要用同一标准衡量县城和省城的考生，有可能公平吗？从理论上说，再把省级行政区的招生名额，按人口比例分配到地级行政区，是比较公平的；但是地级行政区以下呢？再往下分配，就成了选举人民代表了。现在连人民代表的名额，城乡之间都不是按人口比例分配，何况高考？
高考毕竟不是选举人民代表，高考也不是义务教育，高考的目的是公开公正公平地选拔人才。如果严格按照规则运行，公开公正大致没有问题，公平就明显做不到。
随着社会分化的加剧，权力和金钱变本加厉地蚕食高考的基础。加分制度和艺体单列本来是激励学生个性发展的措施，却无一例外地和权力金钱挂上了钩。去年绍兴一中的“高考航模加分事件”，参加航模测试的19名考生，13名考生的家长是市、区有关部门的干部，其余6名考生是教师子女，足以说明问题的严重性。周立波说，我们最缺的是专才教育。我们为什么缺专才教育？因为专才没有通用的评价标准。一旦开了这个口子，必然是被权力和金钱左右。其实艺体生也有专才教育的成分，诸位不妨作个调查，看看其中有多少人来自底层社会。
高考公平吗？过去不公平，现在不公平，将来也不可能公平！过去还比较公平，现在已经越来越不公平，将来肯定更加不公平！
高考科学吗？从逻辑上说，科学的东西不一定公平，但不公平的事情一定不科学。教育的理想境界是因材施教，充分发掘个体的潜能，也就是专才教育。我们的高考制度显然是与此背道而驰的。
高考可以取消吗？不可以！高考是维护公开公正的最后阵地。这个阵地虽然已经在权力和金钱的进逼下不断退缩，毕竟还是很多人心中最后的梦想。
对于统治者来说，高考最大的好处，是在所谓教育的过程中实现对被统治者的驯化。高考制度和马戏团训兽没有本质的区别。按照要求做了，就获得奖赏；不按要求做，就受到惩罚。不需要问为什么，也不允许问为什么。天长日久，就形成条件反射。