“人事调整”的“流水不腐”会是个表面现象吗？

不知道大家对“‘人事调整’对防止腐败有着重要意义”怎么看，此前，一个十分认同的人说了一句“流水不腐”，但笔者不认同此人观点。下面笔者一一道来：
今日，笔者在无意中看到一则新闻，上面这样记述到：近日,《华夏时报》从官方渠道了解到，近一两个月以来,农总行对9个省级分行一把手进行了调整，加之去年的部分省市一把手变动，至少有12个省市区农行省级分行以及农行总行多个部门一把手进行了调整。中国人民银行研究局副局长的景学成对《华夏时报》表示，农行本次人事调整是正常而有积极意义的事情。在他看来,对商业银行和总行一把手的调整对于防止“一把手病”有积极意义，对于防止腐败和防止经营风险有着重要意义。曾有银行工作经历的中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇教授十分认同景学成的观点。“流水不腐”是郭田勇的第一句话。（《华夏时报》2009年11月07日）
看完这一新闻之后笔者随即浏览了相关评论。那时，网友的留言不多，也就5条。在那为数不多的五条留言中的一条上：“反正只有升的没有降的，有什么好惊喜。调动了，也就把以前的有可能的污点等于是抹平了。”一位网友如是表达自己的观点。此刻，笔者不禁想起了过去的一则新闻：据网友曝光称，因三鹿事件今年3月被中纪委监察部给予行政记过处分的质检总局食品生产监管司原副司长鲍俊凯，早在去年就已调任安徽出入境检验检疫局局长、党组书记。目前的行政级别为正厅级，较其在质检总局时升了半级。被给予记过行政处分的河北省农业厅原厅长刘大群，早在去年11月，就调任邢台市担任市委副书记，并在今年1月当选邢台市市长。（4月9日《新京报》）
现在看来，那“反正只有升的没有降的，有什么好惊喜。调动了，也就把以前的有可能的污点等于是抹平了。”与上面那两则有关“人事调整”的新闻似有几分相似之处。对此，笔者认为这可能是“换汤没换药”的缘故。无论是前一新闻中农行的“一把手”还是后一新闻中的那两位官员他们都有一个共同特点是“身居高位”。而那后来的改变，只是改变了他们原来工作环境，而以后会不会有腐败，恐怕谁都难说。所以对那句“流水不腐”笔者不敢苟同。笔者认为所谓的“流水不腐”只是一个表面现象。学过物理的人都知道“分子在永不停息的做无规则的运动”，水是由水分子构成的，水分子的不断的运动产生了水的流动。故，散发着腐臭的死水也是会流动的，只是大家没有细心观察罢了。
在现实生活中，“流水不腐”是带有褒义的，而“换汤没换药”是带有贬义的。那么如何做到带有褒义的“流水不腐”，杜绝带有贬义“换汤没换药”呢？对于这个问题，笔者认为将那些“身居高位”者派遣到基层去观察问题、了解问题、解决问题是一个非常不错的办法。因为一般来说“身居高位”者都比普通人要更具观察力，毕竟他们“站得高望的远”。但是，也有可能因看的太远让他们忽视了眼前（基层），若不是因为忽视了基层，又怎会发生那震惊中外“三鹿问题奶粉”事件从而导致三鹿企业的破产，农行向社会广泛宣扬的“中国农业银行，大行德广，伴你成长。”又怎会被网友认为是农行在为自己立“贞节牌坊”从而让一个小商人击垮了农行的“道德大厦”呢？
至于对那些“身居高位”者的“人事调整”到底是成为带有褒义的“流水不腐”还是带有贬义的“换汤没换药”让人们拭目以待！