名人故里之争，争的是当地领导的政绩

去年石家庄正定与邢台临城间的“赵云故里”之争的销烟未散，近日，山东省阳谷县、临清县和安徽省黄山市两省三地又燃起了“西门庆故里”之争的烟火。这些风起云涌的名人故里争夺战，“醉翁之意不在酒”的彰显出了利益驱动下的资源经济博弈，凸显出了地方发展经济的浮躁、盲目和短见，揭示了当今社会文化精神的退化和物欲的张狂，充分暴露了部分地方经济发展的畸形和悲哀。
近年来，各地为名人故里之争屡见不鲜。四川江油、湖北安陆、甘肃天水、吉尔吉斯斯坦的托克马克市，纷纷自称是李白的故乡，点燃了涉外的李白故里争夺战。江油曾发律师函要求安陆停播“李白故里”宣传片，一个名人故里之争，上升到官方层面，这在国内极其罕见。曹雪芹曹公故里也被河北唐山丰润、辽宁辽阳、辽宁铁岭和江西南昌四地争夺。
名人故里作为一种稀缺资源，确是发展旅游业的很好的一种特殊经济资源。各地要发展本地经济，将以历史名人效应为切入点的旅游经济，做为经济新的增长点，思路也是无可非议。沾边就抢一抢，有传说也往上靠一靠，也情有可愿。但发展经济的希望，不能都寄托在祖宗的“故里”上。更不能为了利益之争，为了领导在任的GDP增长，将文学作品中臭名昭著的虚拟人物西门庆，作为当地政府追捧的文化产业英雄，而且庸俗到把西门庆和潘金莲的幽会地点堂而皇之的设为景点。不知道当地政府是如何考证到西门庆和潘金的幽会地点，也不知这个设定的景点是西门庆和潘金莲的第几次幽会地点。如果邻近的某地，考证为西门庆潘金莲第100次野合之地，也要大兴土木，和这些先行者也来争下名人故里，那将会让这些先行者们，感觉如何？
众所周知，“大淫贼、大恶霸、大奸商”西门庆，拈花惹草、奸淫好色。自《金瓶梅》《水浒传》诞生之日，他就和潘金莲一起，被钉在了道德的耻辱柱上。数百年来，历朝历代，如果把谁说成是西门庆之类的人，谁就会脸上无光，颜面扫地，感到受了莫大的污辱。可是，今天随着时代的发展，人们在追逐名利的时候，似乎忘却了美与丑，善与恶的判断标准。一直被世人鄙夷和唾弃的西门庆，竟一时间咸鱼翻身，居然成了3个地方政府追捧的“文化产业英雄“，突破了道德、伦理底线的大淫贼，在政府的包装下，突然间火了起来。地方政府为了所谓的名人经济和地方旅游业，或是为了在任领导的政绩，争名逐利，亵渎了仁义礼智信、温良恭俭让的传统文化；放弃了正直、善良、勤劳、健康向上这些传统的道德观和价值观，引导了世俗心理和价值观的双重转型。在一切为经济发展让路的口号下，利欲熏心的地方政府，将基名人故里的争夺美其名曰“文化搭台，经济唱戏”。你修建“鬃故居”，我就搞“鬃文化主题公园”；动辄几千万上亿的投资的大手笔。慷国家之慨，显领导魄力。不管怎么说，此项目必是当地重点或最大招商项目。以此签订多少亿合同，引进多少亿资金，领导政绩自是突出。当然了，这些政绩合同或引进的政绩资金，谁管你是意向性的还是真的有效力的。举全市之力兴师，以发展地方经济名义动众、为了当任政绩劳民，为了全市人民的美好的未来伤财，请不要说这些牵强附会的名人故里之争是自欺欺人，掩耳盗铃。无论是西门庆故里，还是赵云故里；上级领导不知道你的目的吗？上级领导不知道故里的认定和故里传说的认定是怎么回事吗？上级不知道传说只是传说，不能明目张胆的悬挂着“赵云故里，水墨乡居”吗？其时领导心明境似的，底下争夺者变本加厉的“大手笔”频出，加上“文化搭台经济唱戏”的“通行证”成就的招商引资成绩，在给下面装点门面的同时，不也是给上级脸上贴金了吗？
“天下熙熙，皆为利趋；天下攘攘，皆为利往”。这话说得一点也不假，从古到今，人们为了争名逐利，可以忘恩负义，可以不知廉耻，可以不择手段。即使是秦桧、蔡京之流的恶人，做了一生恶劣事，死后也想留下个好名声。但如今一些地方政府这般不辩好名、坏名、美名、恶名，只要名气就不顾善恶，借名出名的现象，实在是令古时奸佞也汗颜呀。谁敢说受西门庆故里的启发，那些和赵高、秦桧、魏忠贤、李林甫、和坤、汪精卫这些奸臣汉奸沾边的故里地方官员们，不会也要争争名人故里呢？
西门庆本是虚构的艺术人物，并非历史真人，故里从何而来？以一个文学作品中的虚拟淫贼恶棍，莫须有的安上一个故里，作为地方招财进宝的活菩萨，而且两省三地为此打得不可开交，实在是令人啼笑皆非。
名人故里之争，实际是一场利益之争。但国家相关部门，在非物质文化遗产的认定，和历史明胜古迹的认定中，不十分严谨也有着很大的关系。在国家级非遗名录中也出现过6地区申报“梁祝传说”、3地区申报“孟姜女传说”。这种对非历史真人的传说故事，进行传说认定，还是情有可愿。但对于临城“赵云故里传说”，其认定的只是“传说”，而非认定临城为赵云故里的解释，让人很难理解。赵云做为历史真实存在的名人，故里在哪就应认定为哪，怎么还会把真实人的故里认定为传说呢？而且对于双方的争辩，以及双方都要投巨资建“故居”和“文化主题公园”的劳民伤财的作法，主管部门玩起了推三挡四的太极，即不组织有关专业人士进行专门的考证，消除内部纷争，尽可能地达成共识；而是任其各持一词，混淆视听；对于攀比的外延越来越大的人文景观建设，不但不在项目审批上把关，也不制止这种重复建设。
借历史名人提升本地知名度，通过对遗址和名人故里的修整，优化当地环境，拉动旅游，这本无可厚非。但凡事都得有个度，这个度有本地经济承受能力的，有经济效益论证后收益的，还有和传统道德和伦理的冲突的。地方政府的领导，有招商引资的任务压力，有在任做出几件轰动效应的目标渴求。但不能为了图在任的一时风光，为了完成表面的所谓任务，为了做出几个表面文章，在按捺不住的政绩躁动和饥不择食的发展焦虑驱使下，不惜对对文化经典进行糟蹋，不但混淆了善美丑恶是非曲直，而且直接影响到对历史人物的正确评价。
国家有关部门，按照全国一盘棋的思路，对待历史人物、历史传说和历史遗址景点，应该采取严肃的科学的态度。对于一些地方政府为了当地经济的发展、局部的利益，阉割历史或者臆造历史的作法，要加强督管和纠正，伪存真给予权威认定。绝不允许任由地方官员替代历史文化学