英雄救美和以身相许

英雄救美的故事古往今来可谓蔚为大观。对英雄救美本身我没有任何异议，相反我认为这绝对应该是一种值得提倡弘扬的举动。
这里关键的问题是这类故事其后的美女对英雄的以身相许。这几乎已经成为这类故事的一个约定俗成的标准程序了。
任何事情一旦成为约定俗成就很可能冒出假冒伪劣。如果把想象照搬到现实那就很可能冒出更多的伪英雄假英雄。曾经在一个电视剧里看到过，剧中的一个年轻人为了达到联系美女的目的而雇佣他人充当歹徒，正当歹徒肆意的时候他装作偶然路过，一顿漂亮的拳脚把歹徒打跑当了一回英雄。而至另一部电视剧，也是雇佣他人充当歹徒，却又呈现了另一种情形，英雄被歹徒打的伤痕累累，虽然没有潇洒的把歹徒制服，但却完成了救美的行动。美女反而因为他的受伤更被感动，为了他的伤势跑前跑后，感情迅速升温。这后一种显然要比前一种更有效力。
作为故事如果英雄救美之后美女未能以身相许这个故事给人的感觉恐怕就不算完整了。但故事从来都是片面的，绝对不能简单对应现实，而这正是在这类故事里最可质疑的逻辑错误。英雄救美之后美女为什么会要以身相许？难道美女必须以这种方式报答英雄吗？虽然我们并不排除的确有英雄救美之后以身相许的美好良缘的个例，但这更可能只是一种美好的愿望，而愿望往往意味着正是现实缺乏的，所以他只能以故事的方式表达，而对于人们的这个愿望本身倒不必过于贬抑。
还有一个连带的问题是为什么遇到这类故事多要称谓“英雄”、“美女”？男人是因为救美成为英雄？还是本来就是英雄？或者说本来就不是英雄，只是偶然的做了一回貌似英雄的事情？这些都有可能，我想这里褒誉的成分更多一些，只要不是伪造至少他当下可以称其为“英雄”，而被救的是否“美女”也不必认真了。
从婚姻的角度说我更情愿相信救美的英雄并不适合被救的美女。我不排除有真的英雄路见不平拔刀相助，但既然涉及美女，这里我就不能不考虑这位英雄救美的动机了，如果她不是美女他会不会救援？相信谁都能够理解这里是有折扣的，如此这位英雄的素质就可怀疑了，尽管他也救了人。但他很可能是因为已经预期了美女的以身相许才这样做的。而且我们还可以用更现实的角度推演一下，即究竟是什么人更可能在这个危急时刻扮演出手救援的角色？围观的大众不可能担当，特别是歹徒手里有凶器的时候，这样的场景相信很多人不会陌生；从人的性格上说文弱书生的可能性也不大，他们更会自爱，尽管他们很会怜香惜玉，但遇到歹徒他们本能的往往是躲避。所以这时候出手的更可能是鲁达、李逵这类性情暴烈体格彪悍的人物，至少身上有这样特质。而鲁达、李逵这样的人物在完成英雄救美之后美女是否合适以身相许呢？我相信终究还是少不了有现实版的英雄救美和以身相许，但其结果却是可悲的，虽然我们并不排除鲁达、李逵这样的人有时候也会怜香惜玉，但更可能的情形却是他们的粗野会在很长时间对美女构成折磨。话说得再糙点就是对美女的伤害由一个歹徒短暂的伤害因为英雄救美演变为一个歹徒长期的伤害。我想这种版本的故事并不少见。
我同情那些陷入英雄救美之后以身相许的美女们，但我其实更愿意相信现实生活里被救的美女事后逃避开英雄的会更多。美女不是傻子，她们不会简单的把每一个救她的人都看成英雄，更不会轻易以身相许，同样的故事在男人那里流传的时候她们也在解读，甚至解读的更为透彻，她们知道从来不乏图谋不轨的“英雄”，也更知道这种故事的走向。所以现实的我们大可不必为事后的大部分被救的美女们担心。虽然作为故事我们也要为其事后的薄情寡意颇感失望。