鲁迅、新文化运动及其他

去年，我在某师范大学读历史函授时，有一哲学老师在谈到新中国建立后说：“中国的哲学研究和历史研究陷入困境，主要是由于对来自‘西方的历史哲学’的顶礼膜拜。”——这一观点我赞同，毕竟在中国的社会学者中，本本主义者太多。但这位哲学老师接着说：“其实‘新文化运动’的危害也是巨大的，它所提倡的‘绝对否定中国文化’的观点，影响到了‘文化大革命’中去了（‘除四旧’就是其中之一），而其中的主将鲁迅（他曾说要挖老祖宗的坟墓），同样有不可推卸的责任。”哲学老师接着又把鲁迅“骂人”的文章举例说明了一些（如骂别人是妓女、骂别人是资本家的走狗），最后的结论是，鲁迅作为文人太粗鲁，似乎缺少教养；而作为学者，又缺少严谨的思维，所以，把鲁迅看成是中国伟大的文学家，实在是过分的抬高，是出于政治上的考虑。我本想举手进行反驳，又怕他也说我“太粗鲁”，于是便作罢。
哲学老师自称是“海派”人物，从加拿大留学回来的。我羡慕并尊重海外留学生，但哲学老师的后一种观点，我曾在一些报刊上读过，尤其是在台湾的一些学者中，不知道是为了标新立异，还是为了引起轰动效应，使自己迅速出名，或者还有别的原因，他们大张旗鼓地攻击“新文化运动”，其中当然也包括鲁迅。他们认为“新文化运动”的绝对否定中国文化的思想，影响到后来中国一系列的暴力事件，而“文革”就是其中典型的事例之一。
应当承认，“新文化运动”有其缺陷，它有“全盘西化”的思想，也有“全盘否定中国文化”的倾向。当时年轻的鲁迅同样有这一思想，所以提出“挖老祖宗的坟墓”，还说中医或多或少都是骗人的。但他们所提倡的“科学”、“民主”所引起的积极影响远大于他们的缺陷，这种思想影响深远，此后，中国的社会学，出现许多伟大的著作（可以毫不夸张地说，这一时期是中国自战国以来出现的第二个社会学发展的黄金时期），都深受“新文化运动”的影响。而在此以后的革命暴力事件，其根本原因，多是因为社会的“专制”以及列强的侵略所引起的，这与“新文化运动”所提倡的“科学”、“民主”是背道而驰，而“新文化运动”推动革命的发展，是推动中国历史的发展，不能把这种“革命”与一般的暴力事件混为一谈。怎么能把暴力事件归罪到“新文化运动”中去？再说，在“新文化运动”以前，中国出现的暴力事件难道又比“新文化运动”以后还少吗？把“文革”的出现也归罪于“新文化运动”思想，也是荒唐之极，“文革”的出现，无疑也是违背了“新文化运动”所提倡的核心思想，再说，与“文革”类似的“苏联大清洗运动”，难道也是“新文化运动”的过错。
近20年来，批判鲁迅先生的人确实不少。文学博士葛红兵在他的《为20世纪中国文学写一份悼词》一文中，写到：“鲁迅`````既然爱国，他为什么要拒绝回国刺杀清廷走狗的任务？徐锡麟，他的同乡能做的，秋瑾，一个女子能做的，他为什么不能做？难道他不怯懦吗？”这确实观点独特，根据确凿。但以这样的事情来否定鲁迅先生的伟大，也太可笑了。徐锡麟、秋瑾，他们的革命热情和革命勇气的确令人敬佩，但这种革命的效果却值得探讨，牺牲得太可惜。革命是要的，但要讲究方法。孙中山先生的许多革命其实都过分低估了敌人的力量，过高看重革命的影响力，以为清政府是一座摇摇欲坠的大厦，随便在大厦的什么地方抽出一块石头，也会使大厦倒塌，结果使许多革命的中坚力量在一次次的革命中作出太多的无谓牺牲，而效果却少的可怜。我想，鲁迅先生肯定看到了这点，正如他讽刺《三国演义》中的曹操军中的某大将，赤膊上阵与人交战，中了箭，是很不应该的。再说，那时的汪精卫，在刺杀清朝的高官时显示出非常的革命气概，我们是否仅仅只凭这样的事就赞美汪精卫伟大的一生呢？当然不是。对待鲁迅先生，当然也不能凭这样的事情来否定其一生的伟大。
新中国后，把鲁迅先生抬到很高的地位，这不是鲁迅先生的过错。如果他灵魂可以得知，我想，他也会感到不安，他是反对个人崇拜的，正如犹太人一样，由于深受迫害而产生反权威主义的思想，既“憎恶权威，又不会成为权威。”伟大的美国曾总统林肯说：“因为我不愿当奴隶，所以我也不愿做奴隶主。”鲁迅先生对待权威就如林肯对待奴隶一样。再说，1957年，正是“反右运动”高潮，罗稷南先生曾向毛泽东提了一个大胆的设想：“要是鲁迅还活着，他可能会怎样？”“毛泽东沉思片刻后作答道：‘以我的估计，要么是关在牢里还是要写，要么他识大体不做声。’悬念得解，罗稷南先生惊出一身冷汗，再不敢做声``````罗老先生病重弥留之际，还是对一位信得过的学生和盘托出。”（乐朋《思想家的命运》）从中我们似乎也可以知道，鲁迅先生批评什么，赞美什么，其依据主要不是党派之争，而是是不是更有利于中国社会的进步问题。
有人指责鲁迅先生的文章缺少“情绪饱满、酣畅淋漓的话。”其实，这没有事实根据，在鲁迅先生的杂文中，有不少的杂文就有“情绪饱满、酣畅淋漓的话，”如《灯下漫笔》、《纪念刘和珍君》等等。至于鲁迅先生的小说，“平实”、“简练”并具有杜甫诗歌艺术的“沉郁”之美。这只是文学中的艺术风格问题，不值得以此来否定鲁迅先生的文学艺术。有人又以鲁迅先生没有长篇小说为名，说他称不上伟大。其实，世界上有不少的伟大文学家、思想家、军事家，其作品的数量、字数，与现在不少的作家相比，都少得可怜。但他们的作品依旧在人类的文化中闪耀着光辉，他们依旧被人们所津津乐道，他们的伟大，举世公认，如曹雪芹留给人间的只有三分之二的《红楼梦》（而且据“红学研究”说，最初的《红楼梦》底本还是别的人写的），字数也不超过80万，但没有谁会否认曹雪芹是一位伟大的文学家；孔子作为伟大的思想家，依据也主要是来自其短小的《论语》；孙子作为伟大的军事家，依据来自于他所写的更为短小的《孙子兵法》，就是人类发展到当今的信息时代，它还是许多世界名牌军事学院作为必修的军事教材；司马迁被称为伟大的历史学家，是因为他写了一部伟大的《史记》，而《史记》也不过70多万字；老子留给人类的只有《道德经》，庄子留给人类的只有《庄子》，都没有多少文字，但世界仍把他们当成伟大的哲学家；古希腊的伊索留给人类的，只有《伊索寓言》