历史可以改造吗

近来无事，闲来翻开史书看看，从《史记》到《清史稿》，一本本的读着，一行行的览阅，脑海里突然有了一个问题：历史可以改造吗？这个问题迂戆可笑。“改造”一词自延安整风运动以后，使用相当普遍，但也只听闻过改造囚犯、改造学习，还没有听说能改造历史。正在发生的或是将来可能发生的都不能算历史，历史是既成的事实，已成定性，只可评说，岂能改造？又怎么改造？由谁来改造？今人和古人并非生活在同一段时空。如此追问下去，真似关公战秦琼——无聊的争闹。但仔细一想，未必尽然。秦帝创设郡县制，隋帝创设科举制，朱元璋创设八股取士，不都是在改造历史吗？郡县制是对分封制的改造，科举制是对察举制的改造，八股取士又是对科举制和王安石变法措施的综合改造。鉴于前唐潘镇拥兵自重的弊政，北宋便重用文官。宋代科技成就辉煌，书院文化盛极一时，与这种崇文抑武的政策改造不无关系。由此可见，历史是完全可以改造的。只是，改造的结果是利大于弊还是弊大于利，就要看改造措施是否妥当，是否顺应时势赢得人心了，也要看改造者的心态是出于公心还是出于私心。商鞅顺应时需，迎合了秦王，改革很顺利，结果强盛了秦国；王安石就没有商鞅这样幸运，虽也出于公心但操之过急，措施推行不力，变法被既得势力“腰斩”；王莽改制、元末改钞终不得人心而使天下大乱，相反，张居正的一条鞭法和清代的摊丁入亩因膺服人心而行著于世；科举制虽说是统治者为笼络士人而创制，但它确也使一部分社会底层精英成了白领，打破了九品中正制只论家世出身的“铁饭碗”，科举制因之而存续了1300余年，有力地维护了社会的稳定，这是改造历史较为成功的案例。科举制坏就坏在八股文上。八股文在矫正前元的散漫文风方面是有过正面作用的，但出题范围只规定在《四书》、《五经》内，以钳制社会思想，遭到了顾炎武、王夫之等有识之士的批判，康熙作为统治者，也曾感叹八股文与政事无涉，但就是不改变过来。这是统治者改造历史时抱有私心的体现。中国近代科技落后于西方，八股文是要负一定责任的。
　改造历史必须先了解历史，了解是改造的前提。任何一个民族，在探索未来、积累文明的过程中，都会凝聚精华，也会残留毒素。不了解历史等同于忘了民族的过去，这如同将洗澡水和孩子一起倒掉，是要不得的。不了解自身民族的过去，也就不会明白民族的现在为什么是这样而不是那样，也就不能准确把握民族将来的去向，改造的后效也就可想而知了。不了解民族历史的人，其民族感情是冷漠的，一个人如此，可以认为是个人问题，若人人如此，那这个民族就不复存在了。我们必须老老实实地低下头来，虚心学习我们的先人之长，但不能一味地说孔孟圣明，人不能两次踏入同一条河流，改造也是必然的。去粗取精，去伪存真，懂得如何扬弃传统文化，我们的民族才会有自身特色，才会焕发新的朝气活力，这是建设有中国特色文化题中应有之义。
中华民族曾领先于世界其他民族，表明我们的民族有值得学习的精华，而在近代又落后于西方，也说明我们的历史有需要反思的地方。改造历史、改造我们的民族，是每一个共产党人义不容辞的责任，而怎样改造才能利在千秋，人民该有更多的话语权。