《古案》再读随笔（14）

李离者，晋文公之理也。过听杀人，自拘当死。文公曰；“官有贵贱，罚有轻重。下吏有过，非子之罪也。”李离曰；“臣居官为长，不与吏让位；受禄为多，不与下分利。今过听杀人，付其罪下吏，非所闻也。”辞不受令。文公曰；“子则自以为有罪，寡人亦有罪邪？”李离曰；“理有法；失刑则刑，失死则死。公以臣能听微决疑，故使为理。今过听杀人，罪当死。”遂不受令，伏剑而死。选自《史记--循吏列传》
自译；李离是晋文公时期的最高法官。因错判案子杀了好人，他就自己把自己拘禁起来准备抵命。文公知道后说；“官职有贵有贱，判罚有轻有重，你这次杀错了人，责任在下边的官吏，并不是你个人的罪过！”李离说；“我是法官的首长，没有把这职位让给下边的官吏；我享受国家的俸禄很多，也没分一丁点给他们。现因我错判冤杀了好人，而把责任推给下边的官吏，这不是我愿意听到的事。”他坚决推辞不肯接受文公的命令。文公又说；“你若自以为有罪，那么，岂不是说我也有同样的罪责吗？”李离回曰；“当法官的有一条法规；判错了刑的要负刑事罪责，杀错了人的就要抵命。你身为国君认为我能够审理一切案情，能够判决一切疑难案件，所以要我当了法官之长。可今我却因错判，冤杀了好人，根据此罪就应当去死。”于是拒不听从文公的命令，拔剑自刎。
自言；李离“过听”错杀了好人，因他是晋国的法官之长。他不可能亲自审判此案，是由下边送给他最后作批时，错误判批执行的。等后来才发现杀错了人，把责任全部承担，纵然决定“自拘”“当死”。文公得知，尽量给其开脱罪责并明确指出“下吏有过，非子之罪也。”按一般情况讲，李离完全可以顺水推舟，因为国君开口下了结论，谁也不敢再说半个不字。但李离不同意晋文公的这种看法，认为自己是法官之首，不应把责任推给下级并以“理有法；失刑则刑，失死则死。”拒绝文公的命令，毅然“伏剑而死”。
李离这种敢于负责，勇于认错，即使最高领导为其开脱也坚决伏法的精神，很值得我们钦佩和学习地。
自语；作为国家法官之长的李离，虽因“过听”而错判，错杀，完全可以根据国君认为的“下吏有过”而根据具体情况分清主次，各负其责，根本不必“自拘当死”，可李离为了国家法律的尊严而“遂不受令，伏剑而死”，真可谓可歌可泣，可敬可佩也。
转眼再看看我们现如今的有些法官们；他们头顶着国徽，代表着国家主持公道、伸张正义、惩恶扬善、抑浊扬清。他们手握法剑，“公堂一言定胜负，朱笔一落命攸关”。他们本应是人民最坚定的护法使者和人民安居乐业，永享太平的保护神。但他们当中却不乏跳出几名贪赃卖法的蛀虫，他们使法律失去正义和公平，他们不断渗蚀着国家的司法大堤，给社会和谐造成严重影响。不是吗？2004-2-16的《新快报》就详细报道广东省委政法委原副书记、省高级人民法院原院长麦崇楷的犯罪事实。他知法犯法，盗守自盗，贪污受贿100多万元。这位麦书记从昨天的“模范院长”瞬间变成了法官队伍中的败类，他从红变紫，从紫变黑，从黑变烂，这难道就是人民所依赖和相信的执法者和保护神吗？
我们真地相信；贾平凹先生在“废都”中；“大盖帽，两头翘，吃完原告吃被告”的“真言”会演变成为现实吗！
我们真地相信；泱泱大国再也不会出现“李离”第二吗！“李离”第三吗！
二〇〇八年八月一日于清风阁