恋爱“环境污染费”与情书作业

《信息日报》登载：江西一所中学明文规定：中学生谈恋爱屡教不改者，需交纳100——200元环境污染赔偿费。此条写入校方《中学管理办法》第9条。该学校解释为“合理不合法”。而远在千里之外的另一所中学，班主任为军训结束后的班上每名学生布置了一道作业：每名学生写一封情书。对于从没有谈过恋爱的学生来说，也颇难为情，躲在家里不停地搜索脑子里的溢美之词。第二天，全班同学硬着头皮交上作业，诚惶诚恐地等待老师批评。没想到老师对全班同学的情书大嘉赞赏：“想不到我们班还出了一批才子、才女呢！”。全班男女同学顿作雀跃状。
中学生不能谈恋爱，这是学校的一条铁律。两所学校的做法截然相反，也许都是为了引导中学生树立正确的恋爱观，可以理解为“堵”与“疏”。但细分学校和老师的出发点，就不能简单地用两个字来概而括之了。首先，江西这所中学的作法就值得商榷，环境污染费的指向不明确，环境污染费是指恋爱学生乱扔果皮纸屑造成的污染？还是指视觉污染、精神污染？其次，把美好的事物看成一种罪恶，并加以粗暴的干涉和压制，无论是在学生心理层面上，还是精神层面上，都会产生一定的负作用。特别是随着现在生活水平的提高，学生的生理发育提前，过早地对学生施加压力，让学生暗自认为谈恋爱是一种耻辱，今后踏入社会真到了男大当婚、女大当嫁的年龄，势必会在他们心理上留下恋爱“不洁”的阴影。相反，另一所学校的班主任布置全班同学写情书，笔者倒比较赞同。班主任没有要求同学们相互写情书，更没有鼓动学生谈恋爱，而是从教育实验出发挖掘和启发学生的美商、情商，培养他们的情感意识、恋爱意识，并最终归结到一点上：好好读书，将来好好呵护家庭、珍惜感情，“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”。在报效祖国的同时，也回馈家庭。
中学生正处于生理和心理发育期，这是一个敏感的年龄。如果只用“环境污染费”的袖标横加干涉，显然是不行的。关键在于学校对学生既要管，更要理，不能取个名目就收费。既使“屡教不改”的教育，笔者想像也是泛泛而谈，诸如：“好好读书，把精力用在学习上”之类的。那么，反之收取了这笔“环境污染费”，是不是学生就可以谈恋爱了？我想学校仍然是不能答应的。教育部明确规定：大学生可以结婚。结婚是恋爱的结果。实际上又有多少大学生在校期间结婚了的？如同凤毛麟角。固然有工作尚未分配、事业尚未开拓等不稳定的因素，主要还是在于经济的因素，在于是否承担得起家庭这个责任的才是主要因素。既然，大学生能够想得到的事，中学生就不能想到？把引导的恋爱关口前移，就是要让中学生明白什么是恋爱，恋爱的责任在哪里，双方要承担什么样的义务。
恋爱的心理颇为复杂，爱之火一旦燃烧起来，不是三言两语就能够浇灭了的。台湾作家林清玄在散文《理由》中写道：“也许，爱情真是用不着任何理由。我摸不清去爱的理由，只知道你一天不从长长的阶梯走来，一天不看到你脸上美妙的微笑，一天你不在厨房时为我烧菜，我就会在茫茫夜里独坐一夜，让寂寞一口一口吞噬了我的生命。”这段话诠释了恋爱的心理。
如果说大人的恋爱心理不能移植到中学生身上，那么一些作家的感悟又说明了什么？作家王海鸥在谈到创作《中国式离婚》的动机时曾说：我认为中国应该进行分性别教育。要让学生知道什么是爱，爱自己，也爱别人，分清大爱和小爱，促成他们个性的优化。不然，今后踏入社会后对恋爱观一片茫然。媒人介绍、父母之命，找个人就是配偶了。待醒悟过来时，没有感情基础的爱，最终还是酝成悲剧。大到社会这样的悲剧不少，我就是其中的一个。面对王海鸥关于对学生进行早期的恋爱教育的语言，我们又能从中得到什么启发呢？
由此看来，加强对学生进行美商、情商教育很有必要，启发学生懂得珍惜爱、珍惜家庭，远比收取“环境污染费”更有积极引导意义。