余秋雨捐款事件余感

自从家里有了电脑，写作之余浏览名人博客或新闻已成习惯。前不久在一些名人博客中发现一种现象，他们对某一件事产生误解和分歧，便没完没了斗嘴。余秋雨捐款事件，就比较典型。
余秋雨为地震灾区捐助三个学生图书馆事件，在报刊和网络上闹得沸沸扬扬，靠央视《百家讲坛》名声大噪的易中天多次撰文质疑此事。近日余秋雨发表文章好像有更正捐资说法意思，获得易中天谅解，于是9月3日在博客里写了一篇题为“欢迎余秋雨先生改正”的答记者问文章。余秋雨捐款助学事件，并非易中天一人参与争辩，许多文学名流和社会知名人士都公开发表文章，抱有不同观点和目的进行对弈。这里仅举此一一例。
这件事本身不值得大惊小怪。
余秋雨是否捐款，捐多捐少，所捐款项用没用在给学生建图书馆上，都是余秋雨个人行为。钱从人家腰包出，怎么花，花多少，人家自愿才行。即便在这次捐款过程中出现一些意外情况，也应该由余秋雨和受捐助单位或个人协商解决，别人无权干涉，更不该拿这事儿开涮，引起舆论界对余秋雨讨伐。
这事儿像舞台唱戏一样，你唱罢我登场，没过多久谢了幕。结果挑起事端者造的灰头土脸，余秋雨毫发无损。
这种现象发生多了，似乎见怪不怪，只要有人成名对社会公开颇丰收入，就有人犯红眼病，不管这钱上洒下多少汗水，暗暗瞄上消费去向。我看过这样一篇文章，一个名人穿名牌衣服逛街，被一报社记者看见，撰文横加指责，贫困落后地区孩子上学连凳子都没有，你奢侈消费，还有没有爱国之心。如果涉及捐款之类事情，这些人眼珠子都会掉出来，捐多了说你慷慨解囊，凛然仗义；少捐或不捐款，恶语就会弩箭如雨，各种附加罪责不要你的命也会扒你一层皮。
这种现象带有普遍性，是社会造成的。
商品社会人们对钱的痴迷程度远远超出钱的价值本身，有钱可以吃喝玩乐，坐火箭上天，钱对人的诱惑力实在太大；另一方面贫富两极分化矛盾日益加重，社会财富向少数人聚拢，很自然引起多数人不满，于是引发各种社会问题。对于这些社会问题，我们必须保持一个良好心态，不要看人家有钱陡生妒忌，恨不蚕食。尤其名人，要有社会责任和义务，多为社会多做有益事情。如果为鸡毛蒜皮之事在社会上大呼小叫，因为自身影响巨大，很容易把社会这盆清水搅浑。那是对社会犯罪！
名人自重才是名人，社会需要自重名人。