我看孔孟异与同

孔子讲理，态度很轻松，所以有时会被人抓住些小把柄；孟子讲理，咄咄逼人，出口成章，如滔滔江水奔流不绝，常把梁惠王等统治者逼得尴尬不已，丑态百出。
这是二人的一大不同点：和孔子辩论，没准你会赢，但你依然会对其思想和风度崇敬有加；和孟子辩论，你未必说得过他，他辩论的技巧足以使你佩服得五体投地，可你留下的深刻记忆，或许无非是那一长串的比喻。
深入读《论语》，可得很多妙处，可惜今人未必都肯深究，故理解也常有偏差，如《为政》中有这样一句话：子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。”现在很多人常把思无邪理解为思想无邪恶，实际上是不虚假的意思。
孔子被逼得没办法时，也只好对天发誓来表明自己（子见南子，子路不说，夫子矢之曰：“予所否者，天厌之，天厌之！”），神态可掬。
孔子对宰我提出的刁钻问题总是巧妙地回答，例如他回答仁者是否该下井救人这一问题时说：“可欺也，不可罔也”。
孔子的礼是建于心安之上的，这一点在宰我问其为何守孝须守三年上可看出。
《论语》中很多篇目都体现了孔子的原则性与灵活性，既所谓的经与权。孔子论理，上及君王，下及百姓，既有文雅之士的风流，又有如不通文墨之人般的直白。涉猎很广，形式丰富，在当时，孔子这样的智慧不可多得。
孟子则不然。孟子的观点与道理多是对君王提出，且大多都针对收服民心，管理国家之类的事，与百姓相去较远。孟子的仁是建立在可使百姓安定的基础上的，是为了国家安定而提出，有利于维护君王的统治。可它与孔子的仁相比，似乎更像是一种手段，而不仅仅是为了内心的修养。
孟子与孔子相比，似乎更注重于仁，对礼则相对浅薄一些。修身一事固然可论，不过他提出的建议多隐藏在比喻和寓言故事之中，说理的方式精巧无比，恐怕深究之人，弄懂之人恐怕唯有君子，唯有那些文质彬彬的学士。纵使古时候小民能看懂一些，其中的大义恐怕也未必都能深知，更重要的是，孟子说理相对枯涩。
在这里，关于孟子的文章的例子就不一一赘述了，想必关于孟子，大家都是有所了解的。
我得承认，孔孟二人中，我更喜欢孔子，尽管孔子也有尴尬的时候，也有被认为追名逐利还要狡辩的时候，可他的光辉终究是无可掩盖的，二人中，孔子更像一位平易近人的学者，从我们身边走出，可又比我们更高一层，有着值得我们仰望的高度。
这若即若离的孔子，忽远忽近的距离，又岂是我们能够捕捉和跨越的？所以敝人之言在此还是以抒发心声为主的。真正的孔子，我也不太懂。
看似浅浅的沟，却无法轻易跨越，平凡和神奇就这样蕴藏于孔孟之道内，永远值得我们去细细品读。你能够读懂，却未必真能够读懂。