《山东济南5名大学生当掏粪工》有感

2010年3月2日，山东济南市城肥清运管理二处招聘的5名大学生掏粪工，经过半年的试用期正式签订聘用合同并上岗。据了解，5名大学生掏粪工是从391名应聘大学生中，经过严格考核脱颖而出的。摘自：某门户网站。

这是一则摘自某大型门户网站的报道，报道中上传了大学生张婷、孟佳正在工作的照片，随后，笔者在百度中搜索了这则新闻，共显示28500篇。这则报道到底源自哪家媒体笔者无法考证，但单单就这一事件而言，笔者认为报道此篇新闻的记者和媒体纯属混账，理由如下：
第一，无论身份高低，行业贵贱，工作都是有人单位和个人的事情，只要在法律的约束内，每一个人都可以选择自己的职业，而不需要生活在别人的眼光里。笔者揣摩本篇报道的第一层意思，是为大学生喊冤，认为掏粪这一职业与大学生身份不符，可是这位记者忘记了，当前的就业市场的确不甚乐观，掏粪的工作总比大学一毕业就失业要好吧？我们必须寻找这种不合理的根源在哪里，然后再去解决，而仅仅这样一篇没有任何实质内容的报道，究竟能给这几位或者更多的大学生带来什么呢？是给政府压力还是再给每一位父母压力？没有后台，没有权利和钱财，我们的孩子只能这样？
第二，这份报道可能会引起社会更多的“读书无用论”。从重庆集体罢考到上海生源减少，再到此次的“掏粪”报道，越来越多的歪理出现在社会上，“读书无用论”渐渐成为社会一大流派，笔者不仅要问，报道这种新闻的记者究竟是谁在帮助当代大学生呢，还是在宣传读书无用呢？倘若考生真的越来越少，这对于社会会是怎么一种劫难？
第三，这份报道从侧面侵犯了个人的“工作隐私权”和“个人尊严权”。法律当然没有规定这两项权利，但是，做什么样的工作是双向选择的，谁都想选择一份理想的工作，尤其当代大学生，十多年寒窗苦读只换来掏粪的工作，可能在心里更愿意保留起码的“个人内心的骄傲与尊严”，而这份报道直接把几位大学生推向了社会的前台，这对几位大学生到底会产生什么样的影响呢？
第四，这篇文章的作者脑海里存在着工作“贵贱”的歧视。人生来是权利平等的，每一分工作也同样应该是平等的，起码在我们面对这些的时候应该有一些坦然，“工作贵贱”的歧视只会降低社会的分工效率，而不会给带来任何好处。
第五，这位记者只是拿来作为焦点吸引一下人们的眼球而已。当然，这是笔者臆断，我想这位记者同志应该没有这么无聊。
基于以上几点，笔者认为这篇报道纯属混账报道，毫无价值可言，而转载这些报道的媒体，同样属于这一类别，蛇鼠一窝。