“考得好”与“教得好”

无论教育怎么改革，到头来还是要考试，还是要以分数论英雄。对于教师来说，这是一个无法回避的痛。在新课程理念下，有的人甚至说考试也是一种素质教育，叫什么“应试素质”。在大力提倡“应试素质”的环境下，大家都期望这样的结果：老师教得好，学生考得好。
什么叫“教得好”？这个问题很简单，那就是如果学生考得好，就证明老师教得好。大多数教育管理者和一线教师都是这么认为的。教学过程再好，如果教学结果（也就是学生的考分）不好，那也不能证明你教得好；教学过程再差，只要教学结果好，就能证明你教得好。看似荒谬，却被大家接受。
什么叫“考得好”？回答这个问题也很简单，就是你所教班级的学生的考试分数比其他平行班级高，就能证明你的学生“考得好”，当然也就证明你“教得好”。因为目前衡量这个问题的尺度还是学生的考分，具体操作方式就是考试。用学生的分数来衡量教学质量，无论在什么样的教育改革中，都占着最重要的地位，而且这个地位谁都无法轻易改变。
政治经济学上说：在劳动效率暂时无法提高的情况下，延长劳动时间，也可以提高剩余价值。根据这个原理，我们就不难明白为什么好多老师要抢占学生的时间了。同样的内容，上一节课的效果很难比得上上两节课的效果。有些课堂教学很出色的老师往往落败，其原因也就很好解释了：时间花得比别人少啊。
只重视教学结果，而忽略教学过程，是应试教育的弊病。新课程改革要求既重视教学结果，也重视教学过程。所以也就有了两种教学评价，既对教师的教学结果进行评价，也对他们的教学过程进行评价。这种做法无疑是对的。可是，教育的改革者却忽略了这个现实：对校长的评价似乎没有什么大的改变。
什么样的学校才是好学校？评价的标准有好多，学校的硬件设施以及教学环境只是其中一个很小的方面，学校的升学率才是最重要的指标。升学率高就能抢到更多更好的生源，更多更好的生源又能提高升学率，这是一个良性循环，否则就是恶性循环。校长们都明白这个道理，只有学校的升学率提高了，才能证明他们的政绩突出，才能保住校长的位置，才能得到升迁。而且，校长们都希望教学的一切工作都能够量化，只有量化了，才能分出个一二三，才能更好地进行奖惩，做到奖罚分明。所以，新课改那一套评价体系很难操作，在分数的实用性面前只能落败了。
校长们狠抓教学质量，其实就是狠抓考试分数，对于教学过程却很少过问。他们认为那是教师自己的事。在他们眼里，教学质量就是考试分数，就是升学率。纲举目张，纲举了目才张，只要紧抓考试分数（纲），就能带动教师教学的热情（目）。黑猫狸猫，逮住老鼠才是能猫。你的学生考试分数上不去，就一切免谈。所以，对于分数，老师和学生都这么说：“想说爱你是件很不容易的事，想说不爱你也是件很不容易的事。”
学生考得好就能证明老师教得好，这不是一个真命题，却被大家认同并接受。老师教得好，学生不一定就考得好，这是一个真命题，却让人很困惑。为什么会这样呢？因为并不是付出多少就收获多少。你的课堂教学效果再好，如果不围着考试转，那你的学生的考试成绩当然就很难令人满意了。
“考得好”与“教得好”的辨证关系值得每位教育人士深思。教育改革一直在与时俱进，为什么我们的教育依然让这二者的关系左右着呢？